“不太懂法”的儿科医生童某在众多媒体记者和上海市黄浦区区长彭崧面前当了一回“律师”。6日下午，这名儿科医生在没有律师陪同的情况下，以原告的身份起诉黄浦区区政府，要求黄浦区人民法院撤销区政府此前作出的房屋征收补偿的行政行为。出乎童某意料的是，坐在被告席上的，竟是黄浦区政府的法定代表人、区长彭崧。（5月7日《中国青年报》）
随着法治中国建设进程的加快，公民与行政机关对簿公堂逐渐变得屡见不鲜。一个鲜明的特点是，鲜有政府“一把手”站在被告席上，基本是由代理人代为出庭。于是乎，一起并不复杂的行政诉讼案件，因区长的出庭，媒体兴奋莫名，竞相以“出乎意料”、“竟是”等词汇来形容。可见，行政长官在行政诉讼案件中，主动出庭应诉，主动坐到被告席，主动面对原告当事人，是多么的稀缺难得！
此次区长亲自出庭，甚至上升到政府开始在法制面前谦抑，我国法制取得重要进步的高度，赢得一片点赞。要我说，行政长官出庭应诉其实是而且应当是法治的应然，对此点赞小题大做。
一般认为，行政长官不愿出庭应诉，主要有这么几个原因：一是因忌讳而不出庭，认为行政长官员出庭当被告，没面子，不光彩！二是“官本位”思想作怪。堂堂一方长官，岂能屈尊与子民百姓“对簿公堂”？三是司法权威的不足。实践中，地方法院向政府发出开庭传票，一般只与政府法制部门联系，不敢直接与县长、区长等行政长官接触。据说，一位法官曾贸然向一位县长发出开庭传票，后者恼怒地对法院院长说“到时，你代我到市里开会，我来出庭！”……
行政长官不出庭应诉的所谓的理由，自然不能成立。国务院颁布的《关于加强法治政府建设的意见》指出“对重大行政诉讼案件，行政机关负责人要主动出庭应诉”。行政诉讼的要义，在于保障依法行政，保障行政相对人的合法权益。“一把手”出庭应诉，在法庭这一特殊环境下与行政相对人面对面答辩、质证和辩论，通过庭审向原告乃至社会宣传解释行政行为的作出过程，辨明涉诉行政行为是否“依法”，从而通过行政诉讼监督和“矫正”行政行为，提高依法行政能力和水平。正是“官民”平等的诉讼伦理，也是“法律面前人人平等”的本质精神。更是维护法律权威和尊严的关键。所以说，在建设法治中国的语境下，“一把手”出庭应诉是法治的应然现象，无需点赞。
